Kõige värskem maailma linnade uuring, mille eesmärk oli välja selgitada, millised olid "targemad", on paigutanud nii Amsterdami kui Eindhoveni oma 20 parima hulka.
Hispaania IESE Business Schooli koostatud IESE linnade liikumisindeks (ICIM) uuris 135 linna üle maailma, kroonides lõpuks kõige targemaks linnaks Tokyo, millele järgnesid London ja New York.
Eindhoven oli 15. kohal, järgnes Amsterdam 16. kohal. Teised Euroopa linnad 20 parema hulgas olid Zürich, Pariis, Genf, Kopenhaagen ja Stockholm.
Amsterdam kui tark linn
Linnasid hinnati 10 erinevas piirkonnas, kusjuures linnad järjestati kõigis nendes alamkategooriates.
Valdkonnad, milles Amsterdam toimis hästi, olid tehnoloogia (3), linnaplaneerimine (4), rahvusvaheline projektsioon (11), valitsemine ja transport (mõlemad 12).
Selle madalaima tootlusega valdkonnad olid inimkapital (71), avalik juhtimine (46) ja sotsiaalne ühtekuuluvus (26).
Eindhoven kui tark linn
Vaatamata sellele, et need kaks linna olid pärit samast riigist, olid neil huvitavaid variatsioone.
Kuigi neil mõlemal olid linnaplaneerimise ja -valitsemise tulemused ligikaudu samad, läks Eindhovenil sotsiaalse ühtekuuluvuse osas palju paremini, olles kõigi küsitletud linnade seas esikohal. See oli ka inimkapitalis palju tugevam, olles kuuendaks.
Rahvusvahelises prognoosis (61) ja tehnoloogias (37) jäi see pealinnast alla ning oli võrreldav alt nõrgem ka majanduses: 53 Amsterdami 19-le. Kumbki linn ei saanud avaliku halduse valdkonnas eriti kõrgeid tulemusi.
Targa linna koostisosad
Aruande kohaselt ei ole nutika linna osas ühtset edu mudelit. Samuti ei piisa sellest, et linnad paistavad silma ainult ühes mõõtmes.
Näiteks probleeme on isegi kõige kõrgemal kohal olevatel inimestel: esikolmikus Tokyol, Londonil ja New Yorgil on sotsiaalse ühtekuuluvuse osas väga madal edetabel.
Aruandes öeldakse, et linnad peaksid püüdma saavutada üldiselt vastuvõetavaid miinimummäärasid, kuna nende uuritud valdkonnad on üldiselt omavahel seotud. Seega tähendab linnaarengule tervikliku lähenemise mittekasutamine seda, et aruandes leiti vähe tõeliselt edukaid juhtumeid. Ilmselt kasutavad liiga paljud institutsioonid, mis peaksid linnakeskustes muutusi esile kutsuma, lühiajalist ja killustatud lähenemisviisi.
Üks näide, mille nad pakkusid, oli see, et endiselt on palju kodanikujuhte, kes peavad tehnoloogiat intelligentse linna peamiseks koostisosaks, võtmata arvesse muid neid määratlevaid mõõtmeid.
Seetõttu väidavad nad, et "üldine eesmärk peaks olema selliste linnaruumide arendamine, kus inimesed saaksid elada ja oma tegevusi teha suurimate eduvõimaluste ja tõenäosustega elamiskõlblikus, loovas ja sotsiaalselt vastutustundlikus keskkonnas."
"Linnad peaksid töötama selle nimel, et luua atraktiivsemaid kohti ning luua kõikidele kodanikele tervem, õnnelikum ja jõukam elu."
